JurídicoESEN
Order (Auto)June 2, 2022

A- de 2022

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Jorge Enrique Ibáñez Najar

✓Claimant Sociedad De Activos Especiales S.A.S·Respondent Administradora Y Promotora Inmobiliaria Mevic Ltda

✓
Topic · hard data
Proceso De Rendición Provocada De Cuentas Que Se Formule En Contra Depositario Provisional Del Frisco.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Ordinaria Civil
  • Asuntos relacionados con rendición de cuentas de gestión y su responsabilidad
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de competencia suscitado entre Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 5 Administrativo del Circuito de Bogotá.

La controversia entre los precitados despachos tuvo su origen en una demanda de rendición provocada de cuentas ante la jurisdicción ordinaria, en su especialidad civil, presentada por la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. contra la Administradora y Promotora Inmobiliaria Mevic S.A. con el propósito de que esta última (i) rinda cuentas sobre las gestiones y decisiones adelantadas sobre varios inmuebles ubicados en la ciudad de Bogotá, y (ii) pague los rendimientos producidos por dichos inmuebles mientras fungió como Depositaria Provisional de estos.

Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Corte resolvió, de acuerdo con el artículo 15 del CGP, y en línea con lo dispuesto en el Auto 675 de 2022 que, corresponde a la Jurisdicción Ordinaria –en su especialidad civil– el conocimiento del proceso de rendición provocada de cuentas que se formule en contra de los depositarios provisionales del FRISCO, en tanto no se persigue cuestionar un acto proferido en virtud del ejercicio de una función administrativa, sino que se solicita tornar efectiva la obligación de rendir cuentas de su gestión, conforme al esquema de responsabilidad civil de estos auxiliares de la justicia.

En consecuencia, la Sala Plena dando aplicación a lo previsto en los artículos 15, 20 y 379 del CGP, remitió el expediente al juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a los interesados y al Juzgado 5 Administrativo del Circuito de Bogotá.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (2 points)
  1. PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá y el Juzgado 5 Administrativo del Circuito de Bogotá, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá es la autoridad competente para conocer del proceso de rendición provocada de cuentas promovido por la Sociedad de Activos Especiales S.A.S. en contra de la Administradora y Promotora Inmobiliaria Mevic S.A.
  2. SEGUNDO. REMITIR el expediente CJU-073 al Juzgado 35 Civil del Circuito de Bogotá para que adelante las actuaciones pendientes de su competencia y para que comunique la presente decisión al Juzgado 5 Administrativo del Circuito de Bogotá y a los sujetos procesales a que haya lugar dentro del trámite judicial correspondiente.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.